“Vi måste få ha kommersiell yttrandefrihet! Det är den viktigaste frågan för vår bransch!”, sa Anders Ericson, Sveriges Annonsörers vd, i ett kort brandtal i samband med prisutdelningen i Årets Byrå för en tid sedan.
Han vände sig emot de förslag för att minska rökningen, som regeringen presenterat några dagar tidigare på DN Debatt. Det mest långtgående förslaget var att införa neutrala cigarettpaket, helt utan varumärkesbetäckning. Ett förslag som Anders Ericson replikerar emot i en debattartikel som bland annat publicerats dn.se och på Sveriges Annonsörers hemsida.
Nu är det förstås inte cigaretterna som sådana och rökning som Anders Ericson vill skydda (jag tvivlar på att energiknippet, maratonlöparen Ericson någonsin varit rökare).
Sveriges Annonsörers engagemang gäller att produkter som får produceras också ska få marknadsföras. Även om det i cigaretternas fall finns (och skall finnas) kraftigt begränsande regler för marknadsföringen. Förpackningsdesign och logotyp är det som här huvudsakligen skiljer ett varumärke från ett annat.
Men det är en principiellt viktig fråga för marknadsföringssektorn.
När inskränkningar tillkommer för cigaretter, reagerar de flesta av oss nog inte speciellt kraftigt. ”Det är väl bra att man gör allt för att minska rökningen”.
Inte heller har vi hört så mycket om de nya råden för alkoholmarknadsföring som trädde i kraft just idag, den första mars. Konsumentverket gör här gällande att förpackningar och etiketter enbart får inkludera sådant som på ett naturligt sätt hänger samman med varan och vad som för övrigt är särskilt måttfult, enligt lagen.
”En sådan tolkning innebär att en förpackning med en blomma eller en cykel blir otillåten, om det inte ingår i ett registrerat varumärke. Branschens uppfattning är att förpackningar och etiketter inte omfattas av lagtexten och att det aldrig varit lagstiftarens intention som man nu gör gällande. Det skulle innebära att en stor del av förpackningarna på Systembolaget inte är tillåtna och förpackningar som är godkända i resten av EU inte heller är lagliga i Sverige”, säger Anders Ericson.
Han och Sveriges Annonsörer har i många år varit de mest offensiva i debatten om marknadskommunikationens betydelse och reklamens roll. Heder åt dem för detta!
För, även om vi lever i en marknadsekonomi, är motståndet mot marknadsekonomins verktyg stark på många håll. Inte minst i Riksdagshuset. Flest reklammotståndare finns i de partier som idag regerar landet och deras närmaste stödparti.
Och varför nöja sig med cigaretter och alkohol? Det finns mängder av produkter som är tveksamma ur ett hälsoperspektiv. Godis, chips och läsk exempelvis. Skulle det inte vara lockande att begränsa möjligheterna för förpackningsdesignen där? För att inte tala om reklamen! Tänk att kunna stoppa ofog som ”Fredagsmys”! ”Det lurar ju bara folk att det är en trivsam och avkopplande att äta chips!”
Det skulle säker vara lockande, för de mest reklamfientliga att återinför Blåvitt-filosofin. Ett chipsmärke: CHIPS, i neutral påse. Ett läskmärke: LÄSK, i lika neutral burk. Och så vidare.
Tänk vad vi skulle vara smärta, friska och pigga då! Och uttråkade.
Och så många företag som skulle tvingas lägga ner. Vilket i sin tur leder till ökad arbetslöshet och minskade skatteintäkter.
Helt rätt att inskränka möjligheten att marknadsföra skadliga produkter naturligtvis. Skadeverkningarna av alkohol och tobak är mångdubbelt större än positiva effekter marknadsföringen skapar i form av arbetstillfällen och skatteintäkter.
Vad är problemet med att fortsätta med restriktioner i marknadsföringen av läsk och godis? Det behöver utredas, men om det visar sig att vi kan minska hälsofarlig övervikt med 10% till kostnaden av 10% minskad försäljningen av godis är det en jättevinst för samhället. Testa att tänka på någon annan än dig själv någon gång, det kan ge nya perspektiv.