Share on Facebook
Share on LinkedIn

Så var det det där med effektivitet igen.  Denna vecka presenterar varumärkesbyrån Straylight sin undersökning av 104 reklamfilmer som sändes under 2012.

I en pressrelease och på resume.se har de redan berättat att Coop, ÖoB samt JC toppar listan med ”Sveriges effektivaste reklamfilmer”.

Men handlar undersökningen verkligen om effektivitet?

Nej, det gör den ju egentligen inte. Inte den här heller.

Undersökningen analyserar om tv-tittarna har sett reklamfilmerna och kan identifiera avsändaren.

Det är självklart absolut nödvändigt att folk ser reklamfilmer, om de ska kunna vara effektiva. Lika självklart bör de kunna identifiera avsändaren.

Men, sen då?

Är det verkligen syftet med alla de filmer som analyserats?

Att tittarna ska fatta att det går en reklamfilm för ett visst varumärke?

Uppmärksamhet och identifikation måste vara hygienfaktorer och förutsättningen för att reklaminvesteringen över huvud taget ska göras.

Sen kommer de avgörande frågorna.

Hur har filmen påverkat attityder till varumärket, lojalitet, preferenser och försäljning?

Det är förvisso så att alldeles för mycket reklamfilm visas i tv utan att lämna några egentliga spår efter sig. Trist och intetsägande.

Det där gråa bruset ligger dessutom som djup, ogenomtränglig gyttja runt reklamblocken och spärrar vägen för tittare som inte orkar vänta på den bra reklamen.

Sen finns det förstås filmer som är så irriterande och löjliga att man inte kan låta bli att lägga märke till den, hur gärna man än vill. Som den olidliga filmen för Bafucin, exempelvis.

Men, hur påverkar den attityden? Försäljningen?

Undersökningen från Straylight är intressant på flera sätt. Den kan säkert vara till hjälp och nytta för annonsörer, som får kvitto på att deras filmer verkligen uppmärksammats och kunskap om vad som ligger bakom uppmärksamheten och identifikationen.

Men om det sedan har räckt för att göra filmerna effektiva, är en annan fråga.

Print Friendly
Tagged with:
 

6 Responses to Effektiv reklam eller bara synlig?

  1. […] om effekt, när man menar erinran per investerad reklamkrona. Jag har skrivit mycket om det förr (exempelvis här) så jag låter det vara så […]

  2. Petter skriver:

    Självklart ska man när man följer upp effektivitet gå hela vägen till försäljningen men … Jag har jobbat med, och för, Straylight och det jag gillar med modellen är att den benar ut de olika förutsättningarna för effektivitet på ett rätt bra sätt. Så att jag som jobbar med reklamen kan se vad jag kan göra för att garantera vår del av effektiviteten – att den uppmärksammas och förmedlar rätt känsla (och ev. information) samtidigt som det tillfaller min uppdragsgivare.

    Men för att det ska bli effektivt hela vägen så gäller det att uppdraget var rätt formulerat från början, att distributionen fungerar, att priset var rätt satt, att säljkåren var motiverad och jobbade fram bra exponering etc, etc. Och det kan man också mäta och följa upp, men då börjar man hamna i den vanligaste fällan för mätning och uppföljning – man gör det för komplex så att man inte orkar leda det till konkreta förändringar. Men det är en annan diskussion.

  3. Helena Hedlund skriver:

    Är det inte så att reklam alltid fastnar hos människor, oavsett vi vill eller inte? Så när vi står där vid hyllan i butiken så väljer vi det varumärke som ligger närmast i minnet. Tror att varumärket byggs och stärks, produkterna säljs så länge reklamen är trovärdig och man förstår den.

  4. Magnus Ernestam skriver:

    Kul att du tar upp vår undersökning om reklam. TopAds 2012 tar inte upp alla dimensioner av reklameffektivitet, utan fokuserar på branding där många varumärken har en utmaning. Utan branding av reklamen vet man inte vem som ligger bakom och i förlängningen finns då inte heller förutsättningar för ökad försäljning.
    Man kan tro att detta är en hygienfaktor och att den reklam som produceras alltid kommunicerar effektivt. Våra studier de senaste åren visar att det är långt ifrån så.
    TopAds 2012 visar bl.a. att en stor del av reklamen kommunicerar ineffektivt pga av avsändarproblematik, vad man kan göra för att få en bättre branding och därmed effektivare reklam, vilket i sin ut leder till en ökad försäljningseffekt.
    Och TopAds 2012 är inget eftertest som visar hur det har gått 2012. Analysen är ett test av reklam som sänts 2012 som visar hur filmerna kommunicerar ur ett brandingperspektiv och varför.
    Kom gärna förbi oss på Segels Torg så får du ta del av analysen….

    Magnus Ernestam, Straylight

    • Carin Fredlund skriver:

      Hej Magnus – Tyvärr är det alldeles fel att tro att reklamen alltid kommunicerar effektivt. Långt, lång därifrån. Självklart måste man veta vem som ligger bakom för att den ska bidra till varumärkesbygget. Men det är fortfarande en självklar hygienfaktor. Det betyder inte att det är ointressant att undersöka hur det fungerar med den saken. Men det är inte, enligt min mening, en hela svaret på reklamens effektivitet. Det är bara början på ett svar, som inte blir komplett förrän man vet mer om andra faktorer också.
      Jag ska med nöje ta del av er analys. Hälsningar Carin

  5. Mats skriver:

    Det kan ju t o m vara så att det är bättre med en lägre uppmärksamhet. Många studier (bl a Les Binet/Peter Fields, Robert Heath m fl) har ju visat att varumärkesassociationerna är emotionellt baserade, och att hur detta påverkas inte är relaterat till obs-värdet för annonsen.

Kommentera

Looking for something?

Use the form below to search the site:


Still not finding what you're looking for? Drop a comment on a post or contact us so we can take care of it!

%d bloggare gillar detta: